El presente y futuro de la CTI, parte II

El presente y futuro de la CTI, parte II: Principales dificultades y desafíos para el diseño y gestión de políticas de CTI en el Perú en los próximos 20 años

Por: Jorge Chávez y Pasko Kisic

En Septiembre del 2014, FORO Nacional Internacional logró integrar a un grupo de expertos peruanos en los campos de ciencia, tecnología e innovación (CTI) en un taller de discusión sobre desarrollo. El objetivo de este taller fue identificar y reflexionar sobre el futuro de la CTI en el Perú y el mundo, y la relación de estos temas con el desarrollo del país hacia el 2040. El proceso produjo discusiones, debates y conclusiones que pueden proveer puntos de orientación y reflexión para el diseño e implementación de políticas de CTI en el mediano y largo plazo, así como presentar los retos y oportunidades que el empresariado y la academia deberá enfrentar.

A continuación expondremos los principales puntos de reflexión y conclusiones resultantes del taller. Este tema será partido en tres artículos (entradas de blog). En la primera entrada se presentarán las principales conclusiones sobre el contexto global. En la segunda entrada, se presentarán las conclusiones principales sobre los retos para el desarrollo del CTI para el caso Peruano. En la tercera entrada se presentarán las principales medidas requeridas para enfrentar los retos en CTI a futuro. Estos puntos principales serán presentados en relación a los subtemas (o temas-problema) que surgieron durante la discusión.

En la entrada anterior, propusimos una lista de temas, visiones y preocupaciones en el presente y hacia el futuro sobre Ciencia, Tecnología e Innovación a escala global. Tras haber planteado este contexto inicial, los expertos invitados fueron invitados a abordar el caso del Perú y su potencial evolución en CTI. Para estos expertos, en el contexto de la evolución previsible de la CTI en los próximos 20 años, el Perú confronta una serie de dificultades y desafíos para poder recuperar el tiempo perdido en años pasados, minimizar los potenciales riesgos y aprovechar algunas oportunidades clave.

1.     Los procesos de cambio local y global son más rápidos que la capacidad de respuesta pública nacional

En materia de CTI, solamente durante los últimos años se han empezado a pensar y poner al día decisiones y procesos que debieron implementarse hace muchos años. Es probable que el propio sector privado y la sociedad también estén asimilando con lentitud la necesidad de implementar procesos más efectivos de innovación.

2.     La brecha institucional en el sector público

Actualmente existen más recursos e institucionalidad pública en materia de CTI, y se están implementando diversas acciones de promoción y planeamiento. Sin embargo, se percibe una acción descoordinada en materia de CTI, sin un liderazgo ni un enfoque claro, lo cual ha conducido a conflictos entre las diferentes instituciones responsables por la intervención pública.

La falta de claridad en la definición de objetivos y roles favorece un enfoque excesivamente administrativo de las políticas públicas, enfatizando roles de control sobre el desarrollo de procesos más que una regulación y promoción de la eficiencia, la participación y la complementariedad de los roles de todos los actores involucrados. 

Adicionalmente, si bien cada vez más se cuenta con funcionarios con capacidades en CTI, estos se enfrentan con un sistema de administración y control que dificulta y desincentiva la innovación y la toma de decisiones.

3.     La disponibilidad de sistemas de información

Otro problema institucional clave es la carencia de información sistematizada para el diseño y gestión de políticas públicas o emprendimientos privados. Cuando en el mundo se aplican procesos de “data mining”, Perú no cuenta con bases integradas de datos.  Incluso cuando existe información, se trata principalmente de datos a nivel estadístico, con pocas posibilidades de acceso y articulación con otras fuentes.

4.     El sector privado y sus capacidades para CTI

Existen brechas institucionales en los actores privados y su competitividad en materia de CTI. Pese al discurso y la práctica global predominante, el sector privado peruano como conjunto no comprende la prioridad del desarrollo en materia de CTI.

Persiste una visión de rentabilidad en el corto plazo que no prioriza la inversión de recursos actuales para la generación de valor futuro.  Desde el nivel de las grandes compañías, se suele invertir en investigación y desarrollo sólo si hay alguna inyección adicional de recursos, e incluso en esos casos se tiende a innovar de manera marginal en servicios o productos existentes en el mercado.

La situación de las MyPEs es más complicada, ya que en ausencia de un sistema educativo que mejore sus precarios recursos humanos, corren mayores riesgos de quedar rezagadas y sin capacidades de innovar.

Foto 1: El caso de INGENIMED. Esta pequeña empresa de innovación e ingeniería médica tuvo muchos desafíos para lograr insertar su innovación y recibir apoyo de parte del sector público. Gracias al apoyo de NESsT, este grupo de jóvenes ingenieros de la Universidad San Antonio Abad en Cusco lograron desarrollar exitosamente su máquina NEOLED de fototerapia. Fuente: NESsT (2013).

5.     Start-Ups

Incluso en el subsector de los emprendimientos del tipo Start-Up, orientado por definición a la incorporación de CTI, se presentan dificultades institucionales. Pese a su concepción global, en el Perú se tiende a pensar en los Start-Ups como MyPEs. Esto condiciona una baja inversión en diversos rubros de Start-Ups.

El propio sector de las Start-Ups percibe que en su rubro faltan mayores espacios de intercambio de información, experiencias y cooperación. Se generan muchos nuevos líderes, pero existe poca capacidad de organización, y persiste desconfianza por compartir conocimientos e ideas. A pesar de esta desconexión, se aprecia la aparición de una nueva generación de empresarios y una mayor diversidad de emprendimientos.

Foto 2: Start-Up Perú. Iniciativa Pública (PRODUCE) iniciada en el 2012 para el desarrollo y capacitación de iniciativas tipo Start-up. Fuente: Start-Up Perú (2013)

6.     El financiamiento de CTI

Los recursos existentes son insuficientes para financiar intervenciones en las líneas de estrategia necesarias para articular los sistemas de innovación en el país. 

Gráfico 1: Inversión en Investigación y Desarrollo (como porcentaje del PBI) 2010-2013. Fuente: ProExpansión (2014)

Las empresas privadas aún tienden a no invertir si no es con fuentes externas adicionales (subsidios, capitales de riesgo, etc), y no movilizan todos sus recursos pues no siempre entienden su relación con procesos de innovación endógena.

Desde el lado del sector de la banca privada, se han desarrollado aún menos productos y servicios dirigidos a facilitar la innovación en empresas privadas. Asimismo, aún es difícil caracterizar y diseñar estrategias que puedan financiar a toda la diversidad de emprendimientos que pueden requerir de su apoyo.

Existen también fuentes de financiamiento externas, ya sean vinculadas expresamente con objetivos de innovación o de manera menos articulada a través de, por ejemplo, procesos de integración de bolsas de valores. Sin embargo, acceder a ellas puede implicar la importación de políticas implícitas y agendas cuyas prioridades pueden ser inconsistentes o incluso antagónicas con intereses y objetivos de política nacional de CTI.

7.     Recursos humanos (rol de la educación)

Existe un amplio consenso entre los funcionarios públicos y líderes empresariales acerca de la carencia de recursos humanos calificados como el principal factor que afecta negativamente los procesos de innovación en políticas y emprendimientos.

Las deficiencias educativas en el país hacen muy difícil competir en un contexto global que exige conocimientos y capacidades de análisis, creatividad e innovación, antes que de ejecución de operaciones mecánicas.

Participantes invitados

•  Francisco Sagasti (FNI)
• Paul Soplin (ITP)
• María Paz Olivera (MIDIS)
• Juana Kuramoto (CONCYTEC)
• Roberto Vargas (SISEPUEDE.COM)
• Ángel Hurtado (PRODUCE)
• Roxana Bravo  (CONCYTEC)
• Fredy Vargas (CEPLAN)
• Fernando Prada (FNI)